Hukukun en temel amaçlarından biri, adaletin sağlanması ve adalet duygusunun gerçekleşmesidir. Bununla birlikte pek çok toplumun kendine has özellikleri de adalet duygusu ve algısının değişmesine sebebiyet verir. Haliyle adaletin sağlanması yerel özelliklerin de dikkate alınması ile tam anlamıyla gerçekleşebilir. Siyasi partilerin kapatılması davalarından Herri-Batasuna ve HADEP davaları, içerikleri itibariyle birbirine benzer iddialar çerçevesinde yürütülse de Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından farklı neticelere varılmıştır. Kanaatimizce bunun nedeni, adaletin tecellisinde bölgesel özelliklerin göz ardı edilerek, evrensel hukuk ilkeleri ile yerel dinamikler arasında uzlaşmacı bir tavrın benimsenmemesidir. Bu nedenle gerek iç hukukta gerekse de uluslararası hukuk yargılamalarında uzlaşmacı bir adalet duygusunun gerçekleştirilmesi üzerine bir tutum sergilenmesi önem arz eder.
One of the most fundamental purposes of law is to ensure justice and to realize a sense of justice. However, the unique characteristics of many societies also cause the sense and perception of justice to change. Naturally, justice can be achieved fully by taking local characteristics into account. Although the Herri-Batasuna and HADEP cases, which are among the cases of closing down political parties, were conducted within the framework of similar claims in terms of their content, the European Court of Human Rights reached different conclusions. In our opinion, the reason for this is that regional characteristics are ignored in the administration of justice and a conciliatory attitude is not adopted between universal legal principles and local dynamics. Therefore, it is important to display an attitude based on the realization of a conciliatory sense of justice in both domestic and international legal proceedings.
